Por qué no voté al senado

Hace una semana fui al colegio electoral a votar, pero también (y por primera vez en mi vida), a no votar. No voté al Senado no (sólo) porque me parezca algo completamente inútil, sino porque era imposible que mi voto, un voto, pudiera tener efecto alguno en el resultado.

En el Congreso si existe una posibilidad, pequeña pero no ínfima de que un voto modifique el resultado. En Madrid, su hubiera obtenido UPyD 1102 votos menos, se habría quedado con un escaño menos, que se hubiera llevado el PP. No es un voto, son más de mil, pero es una cantidad que es razonable que varíe. No me cansaré de repetir que no existe Ley d'Hondt para el congreso al existir una brutalidad de circunscripciones y el mínimo del 3%, pero por lo menos si existe a nivel de circunscripción (lo cual, repito, no quiere decir que en el reparto global exista dicha Ley).

En el Senado en cambio existe la "maravilla" de listas abiertas, pero la adjudicación es lo más horrible que pueda haberse inventado. Las listas abiertas estarían bien si cada ciudadano eligiera a un único representante, y luego este tuviera en la cámara capacidad para votar en la cámara de manera proporcional al número de votos que recibió. Pero no es así. El voto de cada senador vale lo mismo, independientemente de que le votaran dos millones o cien mil ciudadanos. Y lo que es más absurdo, algunos ciudadanos son representados por más de un ciudadano mientras muchos otros por ninguno.

En el caso de Madrid, el reparto se realiza de la siguiente manera: cada partido presenta de 0 a 3 senadores, cada ciudadano elige de 0 a 3 senadores, y serán senadores los 4 más votados. Absurdo.

Si salieran sólo 3 senadores, estos irían al partido más votado (considerando que casi todos los votantes marcan las 3 opciones de un partido, la variación no llega al 3% en el PP ni al 7% en el PSOE). En el caso de Madrid, los senadores del PP obtuvieron unos 1,6 millones de votos mientras que los del PSOE aproximadamente la mitad, por lo que si salieran 3 senadores, los 3 serían del PP, y ninguno del PSOE. Si salieran 4, se pudieran elegir 4 y se pudieran presentar 4 por partido, también serían los 4 del PP, representando a 1,6 millones de personas los cuatro a la vez, no cada uno a la cuarta parte. Nadie representaría al partido con la mitad de los votos.

Para que sea más equitativo, se establece de antemano que salgan elegidos 4. Que en este caso el reparto sería equivalente al que fijaría con listas cerradas la Ley D'Hondt, pero que no lo sería si la distribución de votos fuera distinta. Es decir, está todo el pescado vendido por la ley que decide el reparto: 3 escaños van a ir para el partido más votado y 1 para el siguiente. Harían falta 800 mil votos para cambiar el resultado.

Los ciudadanos tan sólo pueden decidir con unos miles de votos quién de los tres senadores del PSOE saldrá. El único voto interesante será aquél de las personas que conozcan a estos tres individuos.

Y como no es mi caso, no voto, en señal de protesta. Pero no es la única opción, por lo que lo tuve que meditar. En mi colegio electoral (feudo al 80% del PP) me encontré con unas señoras mayores que sorprendentemente tampoco querían votar a ningún partido (aunque me imagino que sus motivos serían otros), así que le decía una a la otra que metiera una papeleta vacía para ayudar a realizar el recuento. No señora, si no quiere votar que no vote, ¿o no es una opción cuando se vota al Congreso? Me contestó que efectivamente, existían las 3 opciones que había meditado:
-No votar.
-Votar en blanco (papeleta sin marcar nada).
-Votar nulo (hacer una marca en la papeleta).

Votar en blanco es una opción que en el caso del congreso descarto pues dificulta a los partidos pequeños llegar al 3% de votos que marca la estúpida ley. Pero en este caso la descarto porque no estoy seguro que se contabilicen las papeletas totalmente en blanco, sino el número de cruces marcadas en total, lo que asemeja a marcar 1 ó 2 opciones en lugar de 3.

Votar nulo lo consideré bastante, pues indica que te molestas en ir al colegio pero no estás de acuerdo con el sistema electoral. Sin embargo, debido a la engorrosidad de marcar opciones, puede ser considerado voto de alguien que se ha equivocado y no sabe lo que es marcar 3 casillas, por lo que finalmente la descarté.

Nunca he considerado la opción de no votar porque puede ser considerada dejadez por parte del ciudadano que no le interesa molestarse en ir al colegio electoral, pero en este caso, votando al congreso se podrá ver en la diferencia de votos entre las dos cámaras como existe gente que va al colegio, pero elige no votar.

Al contrario de lo que creía, votar a sólo una urna es una opción válida, lo entendieron perfectamente los encargados de la mesa y lo anotaron, no creo que fuera el único caso.

Elecciones al Parlamento Europeo (1ª parte) - Lo que hay

Poco se habló de estas elecciones. De hecho, la mayoría no supimos que los eurodiputados iban a ser elegidos por la ciudadanía hasta unas semanas antes.

No se habló de las distintas alternativas, de qué programas presentaban, ni de qué iba todo esto. La campaña electoral se limitó a tonterías cómo que uno defienda al que dice que el aborto es peor que la violación o que se utilicen aviones del ejercito para ir a los mítines.

Se hablaba de dos candidatos, de dos partidos que podían ganar o perder. Pero eso no tenía nada que ver. Ninguno de los dos candidatos ganaba, ambos iban a conseguir su escaño en el europarlamento, y que consiguiera más votos un partido no significaba que el líder fuera a tener un cargo mejor que el otro. Ambos serían simplemente eurodiputados, tanto uno cómo otro.

Tan sólo se repartían los escaños correspondientes a España. Interesante de los resultados no es que consiga más votos el PP, sino que el bloque que integra en Europa sea el bloque más votado. Ese es el resultado que importa y del que casi no se ha hablado.

Ante esta situación pensé en votar en blanco. El blanco creo que demuestra un interés por participar activamente, pero rechazando las opciones posibles, creo que es lo mejor ante la falta de información. Fué lo que voté en aquella constitución de la que nadie sabíamos realmente nada.

Finalmente, viendo que había en juego cosas cómo las abusivas jornadas laborales, la neutralidad de red, los cánones digitales... a lo que hay que sumar los disparates de la derecha; pues me miré los distintos programas.

PSOE en estos tres aspectos muy mal. Los de UPD me cayeron mal por cómo atacaron con los argumentos del PP en la pasada legislatura, pero bueno, miré su programa. En la jornada laboral se quedaban cortos, y en los otros dos aspectos, igual de mal que el PSOE. Así que me decidí por el Willy.

Pero vayamos al tema (esto va camino de convertirse en tocho)... creo que lo dividiré en tres partes.

Elecciones al Parlamento Europeo (3ª parte) - La votación

Había recibido el viernes el certificado de que me había tocado. Se trataba de un papelito con los datos míos, la sección y mesa, el cargo, y el procedimiento para alegar, pero sin la lista de excusas en la cara trasera cómo tenían otros. Figuraba cómo envío el 3 de junio, aunque lo recibí el 5, no era cosa del cartero el cual decía que llevaba 3 semanas repartiendo, no había sido problema de correos, seguro que alguien había alegado y habían vuelto a sortear.

Este papelito viene grapado con un manual e instrucciones de unas 50 hojas tamaño media página, el cual tardé una hora en leerme. Por supuesto sin acordarme ni entender todo. Que sí el acta de inicio, el acta de sesión, el acta de cierre, el acta de acta... y mil detalles del procedimiento absolutamente imposibles de seguir al pié de la letra.

Desde hace una o dos elecciones no tenemos colegio electoral en el barrio, desde que cerró el Sant Michal's nos mandaron una vez al Japonés, pero dice el boca a boca que pertenece a la embajada japonesa así que no es válido al no ser territorio español. El Montessori está en el barrio de Valdemarín, a unos 5 kilómetros de El Plantío, pero 5 minutos en coche casi todo por autopista (sin coche es muy difícil ir).

Bueno, llegó el domingo y me levanté a las 7 para estar a las 8 (llegué justo en punto) en el mencionado colegio. Al ser la hora en punto empiezan a salir gente de los coches que había aparcados y entramos en el colegio. Estaban las urnas, cabinas, papeletas y todo preparado.

No era el único jóven, había otros dos viejos conocidos (aunque prácticamente sólo de vista) del barrio. Uno de ellos en mi mesa, pero suplente.

Voy a la primera mesa A, cómo todos los garrulos, y me veo a otra persona que también tiene el papelito de ser presidente. Pensaba que pudiera tratarse de un error, cómo cuando hace unas semanas jugando al tenis dos habíamos alquilado la misma pista a la misma hora, pero me dijo que no, yo era otra sección...

Llego a mí mesa y hay un montón de gente, porque por cada puesto hay dos suplentes. Vemos qué cargo tenemos cada uno y el suplente del presidente cuando vé que yo soy el presidente me da mil gracias por haber venido. Me deja su número de teléfono por si no pudiera ser presidente de mesa y se va muy contento por tener el día libre. Eso sí, tuvo que madrugar y no le dieron ni un euro.

Los demás suplentes siguieron el mismo camino, dejaron su número y se piraron. Pero no aparecía la vocal segunda. Así que el chaval que era suplente primero de la vocal segunda tuvo que esperar a que viniera. Cómo no vino a las 9 y media consituimos la mesa con el suplente.

La policía nos pidió los datos de la vocal ausente. Vivía en la calle Rafael Botí, la que está entre la estación de El Barrial y el Centro Comercial Pozuelo, la cual sólo tiene un bloque de pisos en el límite con Pozuelo (de hecho yo dudaba si esos bloques estarían en Pozuelo). Cómo vinieron varias personas a votar de esta calle, la acabamos marcando en la lista no fuera a venir la vocal. Pero no vino.

La verdad es que tuve bastante suerte con los vocales que me tocaron. En un barrio así es difícil encontrar a gente que no vote PP y sobre todo que sea tan maja. El otro vocal era un señor recién jubilado que portaba El País.

Hacer todo el papeleo previo era un lío, por mucho que me hubiera leído el panfleto. Había un interventor del PP pero no se presentó, por lo que se quedó sin dicho cargo. Sin embargo, apareció un poco más tarde una señora apoderada del PP, pero cómo no era interventora sino apoderada, se quedó en la mesa toda la jornada.

Lo cierto es que también fue una suerte que la apoderada del PP fuera tan maja. Nos ayudó todo lo que pudo, y nos defendió, velando únicamente por que las elecciones se realizaran correctamente y ayudandonos a ello.

Bueno, rellenamos mil actas siguiendo las instrucciones del panfleto, en lo cual tardamos más de media hora. Mientras estabamos terminando me dice el vocal mayor, "¿y esto? ¿qué ya están aquí?". Miro para arriba y me veo a tres personas haciendo cola. Miro el reloj y eran las 9 (pensaba que todavía no era la hora). No me podía creer que a las 9 ya existiera una cola.

Tras terminar los papeles, empiezan votando estas personas. Irían a trabajar porque les tuve que firmar un certificado de que habían votado.

Lo cierto es que ser el presidente es el que menos tenía que hacer. Coger el voto, pedir que lo comprobaran y meterlo en la urna. Saludar no era obligatorio aunque lo hacía siempre, pero sí era obligatorio decir "Fulanito vota", lo cual sin embargo SÓLO llegué a hacer un 80% de las veces.

Los vocales en cambio tienen que, uno buscar a la persona en la lista y marcar que ha votado. Y el otro, escribir el número que tiene en la lista en una lista en blanco aparte, en la cual va escribiendo el nombre completo uno a uno según el orden de votación.

En la práctica, resultó que los vocales se fugaron a comer un rato (en teoría la votación puede seguir mientras haya dos de los tres), así que nos tocó a todos hacer de todo. Yo no pensaba que se pudiera comer fuera, contaba con tomarme un bocata, así que sólo me fuí a descansar un rato al coche.

La votación intentamos hacerla lo más breve posible. Afortunadamente nuestra mesa estaba en el fondo, con lo cual la gente que no sabe en qué mesa vota, lo más probable es que pase antes por las primeras. Sin embargo, venían muchos que no eran de esta mesa. Mi mesa comprendía todo El Plantío, con apellidos entre la A y la K, así que si el apellido era posterior a la K, lo descartaba directamente. y le mandaba a la mesa de enfrente. Cómo viene la calle en el DNI, comprobaba que fuera del Plantío, y ante la duda (mía o suya) era lo que preguntaba. Alguno decía que La Florida, pero La Florida es El Plantío. Unos pocos al preguntar de dónde eran decían que de aquí al lado pensando que era su mesa seguro, descartados también.

Los que no eran descartados pasaba el vocal a apuntar el nombre directamente, mientras el otro lo comprobaba (y tachaba y leía el número) en la lista. Si no estuviera se tachaba de la lista y ya está. Por lo menos no había que esperar a encontrarlo en la lista para empezar a escribirlo.

Acabamos con esto cogiendo carrerilla, lo cual nos llevó a una equivocación. Una mujer de mediana edad vino acompañada de una señora mayor haciendose la longuis diciendo que no sabía si votaría allí (cómo muchos). Estaba tan sólo el vocal mayor, así que yo apuntaba el nombre. Me dijo que sí que estaba, apunté el nombre completo que venía en el DNI e introduje el voto en la urna. Entonces le pedí el número y en eso miré el nombre de la lista.

Resulta que el segundo apellido no coincidía. Yo había apuntado Maill... y en la lista ponía "Marquesa de...". Fuí a pedirle el DNI y comprobamos el número. No coincidía ni uno. Habíamos estado comprobando en la mayoría los últimos dígitos pero en ese no.

Nos habíamos comido un voto incorrectamente identificado. Cómo estabamos dos le pedí a una apoderada del PSOE de otra mesa que llamara a la policía, pero era más tonta que nada, así que salí yo un segundo, abandonando la mesa. NO HABÍA POLICÍA EN EL COLEGIO, se debían de haber marchado a comer.

Llamé por teléfono y vinieron rápidos. El vocal también fué a llamar a la policía, por lo que tuve que parar las votaciones hasta que regresó, al ser yo sólo uno.

Identificaron a esta persona, y efectivamente no podía votar. Acabó viniendo un jefe de policía a hablar conmigo. Me dijo que lo que yo quisiera, o nos comíamos el voto o se invalidaba toda la votación, yo tenía que decidir. Por supuesto me tragué el voto de la marquesa. Me hubiera matado el vecindario de haber suspendido la votación.

Espero que la policía al quedarse con los datos y retener a estas personas les diera un buen susto y no se les vuelva a ocurrir. Anda que no avisan de que hay que corregir los datos del censo...

Pero no fué el único incidente. Cómo decía el vocal mayor, "estos peperos son la leche". Hubo varios casos similares de gente mayor acompañada con una persona de mediana edad sospechosa. Te la intentaban jugar de cualquier manera.

Un anciano me presentó un DNI caducado hace más de 30 años, preconstitucional, de la época de Franco. No le dejé votar, por mucho que su acompañante de mediana edad me dijera que otras veces había votado. Por lo visto sí se puede votar con DNIs caducados, pero esto era demasiado. Seguro que era de algún hermano fallecido no dado de baja del censo, ¿por qué otro motivo iba a no renovarse el DNI? Afortunadamente no puso muchas pegas y se fué sin votar.

En la mesa de enfrente llegó un anciano en silla de ruedas que ni se movía, con un DNI con distinto número al registrado. Aunque todo lo demás coincidía, consiguieron pillarlo. Pero no se fueron. Los acompañantes protestaron durante media hora, mientras el anciano permanecía inmovil en su silla de ruedas. Por lo visto presentaron otro DNI o documento y pudo votar. ¿Por qué no corrijen los datos en el censo? Seguramente por dejadez y por pensar que ellos están por encima de todo el mundo y se les deja votar, pero no podemos asegurar que no se trate de personas repetidas en el censo con dos DNIs.

Vineron bastantes Oriol con domicilio en "Carretera Monte del Pilar" y algún que otro famoso que si no es por el vocal mayor no lo hubiera sabido. Barbacid, un médico que ha descubierto bastantes movidas y Césareo Arierte (en el DNI no se llama César), el presidente de Telefónica.

Terminó la jornada, aunque después del voto que pensamos que iba a ser el último, todavía había dos remolones por el colegio. Pasamos a meter los votos por correo. Pensabamos que iban a haber 500 votos exactos pero una papeleta de correo vino sin su documentación así que hubo que destruirla, aunque el remitente y el papel de correos nos dijera de quién se trataba. Así que finalmente 499 votos contando los 3 de los de la mesa, que dabamos por supuesto todos que íbamos a votar.

Estuve por traerle la papeleta del PSOE al vocal mayor, pero al final me dió cosa dársela.

Tenía mis dudas sobre qué votaría el vocal jóven, pero cómo eran los 3 primeros votos del montón, supimos qué habíamos votado cada uno. "Empezais mal" le dijo el vocal mayor a la apoderada del PP. Dos votos al PSOE y uno a IU.

En el panfleto ponía que el recuento se realizaba sacando el presidente los votos uno a uno y otro apuntando. Pero en eso se hubieran tardado unas 5 horas. Tardamos aproximadamente una hora siguiendo el mismo método que todas las mesas: sacando los tres de la mesa (no hizo falta que nos ayudara la apoderada, cómo sí hacían otros de otras mesas) votos de la urna y poniendolos en montones según el partido, para posteriormente contarlos.

Hubo un voto nulo de alguien que metió una papeleta del PSOE y otra de un partido raro, lo que tuvimos que apuntar aparte al igual que los votos en blanco, que fueron unos 6.

También hubo que apartar las papeletas dobles, que se daban bastante en el caso del PP. Desgraciadamente no se considera voto nulo, sino válido, eso sí obviamente un único voto. Con lo cual si no te das cuenta te cuelan otro voto y si te das cuenta es válido.

Por lo menos no jodía tanto cómo las papeletas dobladas 8 veces que se tardaban siglos en desdoblar. Con lo bien que encaja la papeleta doblada por la mitad...

Terminado el recuento el PP obtuvo 366 votos, tantos cómo días tiene un año... bisiesto. Que no debió serlo si no hubiera votado la marquesa. El PSOE algo más de 50 y UPyD algo menos de 50.
IU llegó a los 8 y los partidos minoritarios 1 (Coaliciones, II) ó 2 (Los Verdes, Los otros Verdes, el PACMA, y un partido que salía Coco de Barrio Sésamo en el logo).

Afortunadamente encajó a la primera, no tuvimos que recontar ni perdimos ningún voto. Lo cual tratandose de medio millar puede que pase. Muchos acaban inventandose o quitando votos en blanco para cuadrar con el número de votantes.

Tras terminar el recuento, más papeleo, más rellenar actas y guardar estas en sobres, casi todos con el mismo contenido. Copias del acta piden los de los partidos y el de la administración. Un sobre va para correos... Y lo peor de todo, los otros dos tiene que llevarlos el presidente al juzgado de Plaza de Castilla.

En ese punto los vocales terminan su jornada, pero el presidente cobrando lo mismo tiene todavía la odisea del juzgado. Nos habían entregado un escrito de última hora diciendo que teníamos que ir en un autobús que nos dijera la policía, no pudiendo ir en taxi ni en vehículo privado.

En el panfleto lo que ponía era que la policía nos tenía que facilitar los medios, nada de semejante autobús.

El autobús había estado antes pero no sé porqué motivo no esperó, y estaba en Plaza de Castilla esperando para otra ronda. Los policías nos dijeron que sí ibamos en coche nos tomaban los datos y ya está... y quizás nos cayera una multa por ello. Ellos no nos podían ir en coche porque no tenían, sólo el suyo propio.

Tras mucho esperar el autobús, que tenía que hacer la ronda por otros colegios y tendríamos que volver a esperar para volver, seguía en Plaza de Castilla. Había pasado una hora y nos dijo un policía que ya le había dicho al conductor del autobús que no vinera, así que que nos fueramos en coche. Los polis tan contentos, querían irse.

Uno de los 6 presidente de las 6 mesas se había ido al principio del todo en su coche, así que quedabamos 5. Nos metimos todos en el mismo coche para ir al juzgado. Allí los policías nos facilitaron el aparcamiento en una zona prohibida, lo normal que estaba ocurriendo con todos los muchos que iban en coche.

Sexta planta, una cola impresionante en el pasillo, pregunto de qué es y era de San Blas. Los jueces de nuestro distrito estaban esperando a que llegaramos, no parecía quedar nadie más del distrito.

Entregar, recoger una hoja firmada por ellos justificando la entrega y se acabó!!!

Eso era todo. Muchas cosas sobraron, muchos documentos mal hechos (el sobre teníamos que firmarlo todos en la solapa pero ni nos enteramos así que sólo lo entregué yo). Todo el papeleo para nada. Lo importante es el recuento. Todo lo demás sólo sirve para darse cuenta de la chapuza que es al ser imposible seguir todas las normas.

Eso sí, en la sección de incidencias constó lo de la marquesa, que aunque ni lo leerán lo suyo sería que investigaran si esta persona votó en algún otro lado.

Chiste del ABC

El otro día me dió por coger el ABC que regalan en la escuela y me encontré este chiste:


-Podía Zapatero habernos apresado antes, pero eso suponía admitir que no era equivocada la forma de Aznar de acabar con ETA.

Cuesta entenderlo de no conocer el rollo de El Mundo, la Cope y demás:

• Aznar no negoció con ETA y tiene una forma de acabar con ETA infalible: la policía.
• Zapatero negocia con ETA, ordena que no se produzcan nuevas detenciones, y libera a los presos etarras.

La inclinación del ABC es de sobra conocida, pero que se meta en estos rollos me ha sorprendido, sobre todo por cómo se mantuvo en el tema de la conspiración del 11M.

¿Esto es Memoria Histórica?

Esta semana comenzó el derribo de la Carcel de Carabanchel. Hace un rato han tirado parte de la cúpula:


La Carcel de Carabanchel es un edificio histórico y de interés arquitectónico. Pero parece que a casi nadie le importa eso en este país. Dónde algunos vemos edificios históricos, otros solamente ven suelo edificable. En mi barrio y en todo Madrid he presenciado cómo destruían gran cantidad de edificios de gran importancia arquitectónica para construir pisos, oficinas, chalets... cualquier típico edificio nuevo por el que cobrar muchísimo más de lo que vale gracias a la burbuja inmobiliaria. Afortunadamente, la burbuja inmobiliaria ha explotado, en mi barrio las últimas oficinas no se venden, y las nuevas no se construyen. Lástima que aunque no se vendan, las ya construidas hayan remplazado a joyas de principios del siglo XX.

La Carcel de Carabanchel además de ser un edificio singular, es un edificio histórico. En él internaron (y ejecutaron) a gran cantidad de presos durante el franquismo. Tras la transición, siguió utilizándose cómo carcel hasta 1999. Desde entonces, se abandonó la carcel, lo que propició su deterioro lamentable. La excusa del deterioro actual no es motivo para destrozar lo que queda. Se ha hecho mal permitiendo el deterioro, pero peor es destrozarla por completo.

No llega al nivel de Auschwitz (considerado patrimonio DE LA HUMANIDAD) ni Alcatraz, pero sí creo que debería de ser un sitio de interés para los Españoles (aunque seguramente tendrían más interés los turistas extranjeros). Es historia.

Debería conservarse, hacerse un museo. Poner una simple placa en el lugar dónde se encontraba es algo ridículo. Se trata de algo irrecuperable e irremplazable. Una de las excusas para derribar la carcel era la necesidad de terrenos para zonas verdes y centros sociales en la zona, invito a echar un vistazo con Google Earth y comparar el tamaño de la Carcel con las amplias zonas verdes que se encuentran al otro lado de la Avenida de Los Poblados (y en general en todo el distrito de Latina). Así cómo el espacio que va a liberar el cubrimiento de las vías de Metro entre Aluche y Eugenia de Montijo, colindando con los terrenos de la carcel, que a simple vista parece casi la mitad del terreno de la carcel. Tan necesarios no pueden ser los terrenos cuando CASI LA CUARTA PARTE SE VAN A DESTINAR A VIVIENDAS.

Ante la supuesta necesidad de los terrenos se sugurió la posibilidad de conservar una parte, la cúpula al menos. Una parte insignificante en comparación con el resto de los terrenos. Siquiera. Mención especial merece la propuesta de la Asociación de Vecinos de Aluche, en la que se conservaba la cúpula y algo más:



El juez Garzón dictó un auto hace unos 10 días en el que solicitaba no iniciar cautelarmente el derribo. La cautela que se tomaron ante semejante auto, fue iniciar la demolición cuanto antes, no fuera a ser que prohibieran el derribo que tanto deseban, por si acaso la derriban. Yo espero que haya responsabilidades por desobediencia a este auto.

Los inmediatos responsables de esta demolición no son ni el ayuntamiento de Madrid (Gallardón) ni la Comunidad de Madrid (Espe). Aunque también han estado a favor de la demolición, principalmente Esperanza Aguirre que aprovechó para ver si le regalaban a la Comunidad unos terrenos en el que construir otro hospital más (el tema de los hospitales a cascoporro de la comunidad de Madrid merece otra entrada aparte).

Izquierda Unida propuso en el congreso no derribar la carcel completa, pero tanto PP cómo PSOE votaron en contra de la propuesta. Y es que en este caso el principal responsable es el partido socialista. Concretamente, los de Instituciones Penitenciarias han sido los principales promotores del derribo, y en cuyas cúpulas dirigentes seguramente se encuentren los beneficiarios del pelotazo de la construcción que se va a llevar a cabo en dicho lugar. Pero Instituciones Penitenciarias depende del Ministerio del Interior (Rubalcaba) y a su vez del Gobierno de España (Zapatero), los cuales aunque dudo que saquen tajada personal del asunto, son responsables.

Dicen que el pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla, y por ello, debe existir una Memoria Histórica. Pero Memoria Histórica es conservar lugares cómo este. Una cosa es renombrar las calles de generales del Franquismo, o quitar de las calles estatuas y símbolos (pero tampoco destruirlos, sino llevarlos a un museo) y otra destruir elementos cómo esta carcel. Pero ha recibido el mismo trato que la estatua que se encontraba frente al Ministerio de Medio ambiente, se la han llevado por la noche, intentando que no se entere la gente.

Espe dando mala imagen

Para terminar, repite lo mismo de siempre.

Lo mismo que le dijo a German Yankee en aquella entrevista normal (aunque parece que no para ser Telemadrid) que le costó su puesto de trabajo en Diario de la Noche: "parece que ha comprado el discurso político de mis adversarios".

Lo mismo le oimos decir hace poco a un reportero/a de CQC, y lo mismo le dice en este caso a los médicos.

No es que digan la verdad, es que dicen las mentiras que se inventan los adversarios políticos.

Del tema de la sanidad madrileña me podría tirar párrafos hablando, así que simplemente me limitaré a decir que es lo peor que está ocurriendo en España en estos momentos, la destrucción de una de las mejores sanidades públicas del mundo :(
Y Esperanza tan contenta de copiar el modelo inglés que tan mal resultado ha dado, pero que creerán que por ser inglés, tendrán mejor sanidad que aquí...

Esto es propaganda electoral y lo demás son tonterías

Un par de días antes de las elecciones, me encontré pegado en una "gasolinera" al sureste de Madrid (Campamento, al lado del bar Los Toledanos, para más señas) el siguiente cartelito:

Brutales los dibujitos. Parece cómo si a los niños en la escuela al igual que les hacen hacer felicitaciones para el día del padre o de navidad, les hicieran hacer algo así XD

Me imagino que lo habrán hecho en una sede local del partido. No aparece el logo oficial del partido por ninguna parte, por lo que dudo que sea una propuesta del partido ni que haya sido aceptado oficialmente.

Victoria o Esperanza

Tanto en El País cómo en El Mundo del 7 de marzo aparecía en portada una foto de Rajoy en el mítin de Valencia, rodeado de jóvenes que decían ser la niña de Rajoy. Yo no debí de enterarme bien, pero me pareció entender en la historia que contó Rajoy que su niña se trataba de una niña imaginaria que estaba en su cabeza que nacería en el presente, y para la que habría que construirle un buen futuro. Por tanto, no me encaja con las niñas que ya han crecido en el presente y que se encuentran con una España, según Rajoy, devastada por Zapatero. Por tanto, estas niñas mayorcitas no habrían tenido la oportunidad de desarrollarse gracias a Rajoy (porque ya eran mayorcitas). 

En cualquier caso, el tema que quiero tratar es un detalle que aparecía en El Mundo (no en El País). Por lo visto, en el mítin buscaron a la niña de Rajoy, así cómo su nombre, que dudaron entre Victoria o Esperanza, y cito textualmente: "en alusión a Esperanza Aguirre y su eventual sucesión en el PP en caso de derrota".

Esto es algo que llevo un tiempo pensando, y que ahora al leer en El Mundo no veo tan descabellado. Lo peor de que el 9 de marzo de 2008 el PP pierda las elecciones, es que en el 2012 Esperanza Aguirre pueda llegar a presidenta del gobierno.

Sinceramente, prefiero, sin ninguna duda, muchísimo más, que Rajoy gane las elecciones ahora a que las gane Aguirre en el futuro.

La cual por cierto es bastante optimista por su parte, y no por la del PP, ya que esta semana hizo unas declaraciones (en realidad repitió lo que ya lleva tiempo diciendo), que leí en madridiario (en una noticia bastante mal redactada en la cual se referían a mi distrito cómo Moncloa-Caravaca XD), en las que decía que cerraría la M50 llamándola M61, por si tenía problemas de nombre por el gobierno. Se le escapaba por tanto, que daba por hecho que el gobierno no será su partido.

Sobre la posibilidad de que Zapatero gane las elecciones ahora, y que Esperanza Aguirre las perdiera en el 2012, lo veo complicado. Está claro que sería lo mejor, pero Zapatero después de otros 4 años de gobierno acabaría muy debilitado, y sí, le veo a Espe con grandes probabilidades de ganar. 

Así pues, finalmente acabaré viendo de manera optimista una victoria de Rajoy el 9 de marzo.

No he encontrado exactamente la foto de la portada de los periódicos, pero esta es mejor, se ve a Rajoy LEVITANDO rodeado de su niñas.

Las Matriuskas del PP... y del PSOE!!!

Supongo que os enteraríais del cartel promocional que hizo recientemente el Partido Socialista de Cataluña para desprestigiar al PP. En él mostraba unas Matriuskas (muñecas rusas) con los líderes del PP, dando a entender por quién estaba controlado por dentro cada uno:

A mí me parece buenísimo, está clavado, es tal cual es la escala de poder. Bueno, Abeces pensaba que tenía más que Zaplana pero por lo visto no.

Pues bien, en Buenafuente hicieron de coña cómo habrían hecho los del PP lo mismo sobre el PSOE:

¿Quién os imagináis que puede tener dentro Zapatero?

Fijandose en el caso del PP, lo primero que uno piensa es en alguien del mismo partido, pero cómo no sea Pepín Blanco sería difícil encontrar uno. Pepín tiene mucho poder en el partido (si no ya le habrían largado con lo inútil que es), pero tanto cómo Zapatero... Quizás sí, porque si no Zapatero le habría echado... Pero no. Los tiros no van por ahí (sería difícil encontrar al resto de personas en el partido).

Recuerdo que la gracia es no a quién pondríamos nosotros dentro de Zapatero, sino a quién pondría el PP.

Así que pensad a quién pondrían dentro de Carod Ruvira....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

La ETA!!!!

¿Y dentro de la ETA?

¿Quién puede ser más malvado que la ETA?

El más malvado del universo....

(Esta es difícil de acertarla ya que es alguien de ficción...)

.

.

.

 

¡¡¡Darth Vader!!!

A mí me pareció genial ya que no te lo esperas.

Pero es que aún hay más...

Sólo una persona puede ser peor que Darth Vader, según el PP.

Por si todavía no lo habíais adivinado (lo mismo se os ocurrió en lugar de Darth Vader)...

Es...

.

.

.

No podría ser otro XD