La TDT y la HD

Recientemente, muchas cadenas han iniciado sus emisiones en HD a través de la TDT. El aliciente sin duda es el marketing que tiene la marca "HD", porque desde luego, la calidad de imagen es algo que se la sopla.

Las cadenas tienen multiplex de datos asignados que pueden utilizar para varias cadenas (si son en HD serán menos). Cuantos más canales metan, menos datos dedicarán a cada uno y peor será la calidad de estos. La definición únicamente es el número de líneas de la imagen, pero la imagen puede tener peor o mejor calidad para una misma definición, en función de la compresión. Claro, cómo quieren meter muchos canales, la calidad es bastante baja, pero no porque no sean HD, sino por la enorme compresión que le meten.

Tengo un decodificador TDT-HD, conectado a una televisión que no es HD, a través de un cable RGB (que no permite la HD). Cuando veo un partido de fútbol en un canal SD como laSexta, la calidad de imagen es bastante mala, los jugadores parece que tuvieran moscas a su alrededor (fruto de la compresión en bloques de pixeles). Cambio a laSextaHD y la calidad de imagen mejora de manera increible. PERO NO LO VEO EN HD, porque el propio decodificador reescala a la baja definición para transmitir por el cable RGB a la tele (la cual no tiene definición HD).

Lo que quiero decir con esto, es que no es necesario emitir en HD para tener una mejor calidad de imagen. Es posible ofrecer una mejor calidad de imagen a la definición de siempre, lo que hay que hacer simplemente es no comprimir tanto los vídeos, aunque para ello sea necesario dedicar más ancho de banda a un canal, y por tanto ofrecer menos canales.

Luego con la HD, parece ser que no importa ocupar el ancho de banda de 4 canales. Porque parece ser que el marketing de la marca HD vende mucho más que el hecho de que se vea mejor o peor la imagen.

Y lo que es absurdo, es dedicar un canal HD y otro que no lo es, a la misma cadena, emitiendo simultáneamente lo mismo. Pero esto es problema de la regulación, que ha permitido vender decodificadores que no soportaran HD. Si todos los decodificadores soportaran HD, no sería necesario emitir el mismo canal simultáneamente en SD, ya que todo el mundo podría sintonizar el canal HD, tengan o no televisión HD. Si no la tienen, como es mi caso, el propio sintonizador reescala a baja definición, pudiéndose ver en cualquier tele.

Portada de El Mundo de hoy

Echo de menos el "Curso de ética periodística" que hacía Juanjo de la Iglesia.

Aquí el único vídeo que he podido encontrar por internet:
www.zappinternet.com/video/NaNhNihTiv/

LOST

Me costó bastante ver esta serie, había visto varios trozos por televisión y lo cierto es que no me atraía nada. Comprendía que ver trozos sueltos no tiene ningún sentido porque hay que seguir la trama, así que me propuse verla debido a tantas recomendaciones.

Me hicieron falta tres intentos a lo largo de los años para ser capaz de ver entero el primer capítulo. En dos ocasiones me aburrió tanto que lo dejé a medias, pero a la tercera era la vencida. Hace unos meses empezaba mi última oportunidad, o veía la serie en ese momento o nunca, pues consideraba que ver la serie después de que medio mundo conociera y pregoneara el final, no tendría ningún sentido.

Efectivamente, la serie engancha, te atrapa con el qué pasará, pero también con el qué será. Los guionistas se han ido inventando cualquier cosa que les venía a la cabeza, algunas pensando en cómo justificarlas, pero otras no. Precisamente la imaginación es mucho mayor cuando no existe justificación :)

Lo que más les engancha de la serie es que conforme se ven más capítulos se descubren misterios de los anteriores. Mucha gente se ha sentido decepcionada porque confiaban en que los guionistas tendrían justificación para todo lo que se habían inventado.

Pero es que Lost no es así. No existía ningún guión pensado desde el principio. Al ser una serie de televisión, no se sabe cuando la van a cancelar, y hasta cuando habrá que alargarla. Esto es lo que hace que exista un pequeño guión para cada temporada, pero poco más. La serie es buena, pero en general el guión es malo. Lo bueno son los imaginativos misterios, resueltos o no.

La ambientación también ayuda a hacer grande la serie. La música es buena y la fotografía sublime. De todo el reparto de actores desgraciadamente, no se puede decir lo mismo, pero no resulta fundamental para la serie.

Es una buena serie, pero nada más. Mucha gente se ha sentido decepcionada por el hecho de considerar la serie muy superior a lo que en realidad es. El problema ha sido esperar más de lo que puede ofrecer.



Lost pasará a la historia por habernos entretenido durante muchísimas horas, pero nada más.

En España pasará a la historia por el fracaso de una cadena de televisión de emitir la serie tan sólo 3 horas y media después de su estreno, engañando a la gente con que se emitía tan sólo media hora más tarde y fracasando en la correcta emisión, tanto de subtítulos (se cortaban, se desincronizaban y se repetían cuando no tocaba) cómo de integridad (se perdió una escena clave de 6 minutos situada entre dos franjas de anuncios.

Resulta lamentable que una cadena de televisión comercial, profesional, no haya sido capaz de hacer bien y rápido lo que aficionados pueden hacer desinteresadamente. A las 6:43 hora española peninsular (4:43 GMT) ya estaban colgados en TV Underground los dos capítulos completos, íntegros, sin cortes.

La emisión de Cuatro empezó a las 6:30 hora española y terminó a las 8:05 hora española. 25 minutos después emitían en Cuatro una llamada del director de la cadena comentando el final desde Los Ángeles, dónde acababa de terminar a las 8:30 hora española. ¿Cómo es posible que acabara antes en Cuatro si supuestamente iba en directo? Los 6 minutos perdidos no son suficientes. La clave era que no emitían publicidad. Empezó más tarde, pero terminó antes que el supuesto "directo".

Es decir, nos engañaron con lo de "directo retrasado media hora". Ellos tenían el capítulo previamente, al igual que TV Underground a las 6:43. La clave no es ninguna filtración previa, sino que el capítulo se emitía a las 9 en Estados Unidos. Las 9 de Los Ángeles efectivamente son las 6 en España. Pero las 9 de Nueva York son las 3 de la España peninsular.

En Estados Unidos, ¿el esperado final pasará a la historia por ser uno de los finales de serie de televisión más vistos?
Lo podréis ver en la lista de la Wikipedia.

Si no se ve a la primera no es porque no hayan actualizado, es porque hay que darle bastante para abajo.

Y es que Lost no tiene tantos seguidores cómo parece, lo que tiene son seguidores fieles. El formato de "serie de televisión" es el que le ha permitido a la serie enganchar a tanta gente (el qué pasará y el qué será), pero a su vez le ha limitado la audiencia al no enganchar a todos aquellos que no siguen la serie. No cómo las sit-coms, que permiten que los capítulos se vean individualmente, lo cual aporta mucha más audiencia.

Llegó el apagón

Ayer a la una y media desconectaron en Madrid la emisión de los 7 canales (los 6 nacionales y Telemadrid) que emitían en formato analógico , sustituyendo la emisión por esta imagen estática:


Se podrán seguir visualizando en TDT en todos aquellos aparatos compatibles (que por lo menos tengan entrada de antena para poner un receptor TDT con modulador).

Televisores portátiles (¡ese sintonizador de la GameGear!) y aparatos similares han quedado prácticamente inservibles... por lo menos todavía se pueden ver las cadenas "alegales", aparte de Canal 7: teletienda, teletimo, tarot y líneas eróticas.

La transición de lo analógico a lo digital en los soportes de almacenamiento siempre ocurrió antes en el audio que en el video. Llegó antes el CD que el DVD. Pero no ha ocurrido así en los sistemas de radiodifusión. La televisión ha cambiado completamente a digital y sin embargo, no existe apenas interés por la radio digital. Un apagón analógico de radio es impensable por el gran número de aparatos de difícil sustitución. Pocos tienen entrada de antena al que conectar un cutre sintonizador externo. Radios portátiles, radios de coche, empotradas en hoteles, barcos, etc. Es mucho mayor en este caso el número de aparatos inservibles y las emisiones analógicas ocupan tan poco que no parece que interese la sutitución.

Un apagón tan drástico que dejara sin servicio completamente nunca había ocurrido:

• Existió una transición al UHF para dar más canales, pero todavía se mantenían algunas emisiones de TVE1 en algunas zonas en VHF.
• Llegó el color, pero ello no supuso un apagón del blanco y negro, tan sólo se añadieron la luminancia y la crominancia para los televisores compatibles, pero los televisores en blanco y negro seguían funcionando, ignorando que existía la señal de color.
• Llegaron los canales privados ampliandose el espectro. El que quisiera verlos necesitó modificar su antena si no recibía dichas frecuencias, pero nadie dejó de ver TVE1 y TVE2.

Que hubieran dejado sólo un canal, TVE1, para poder seguir teniendo un mínimo de utilidad los aparatos a los que no se les puede apañar un TDT.

Me parece mal que se haya realizado el apagón analógico total (sí que creo que deberían haberse eliminado canales, pero no todos), pero también me parece mal cómo se ha diseñado el TDT.

Se ha optado por más cantidad de canales en lugar de mayor calidad de imagen y sonido, pero luego no existe contenido para la mitad de estos canales (muchos son teletienda). El bitrate es tan bajo que cuando hay movimiento la calidad de imagen es mucho peor que la que teníamos en la televisión analógica.

En el tema de alta resolución (HD), no existe una coexistencia con la definición estándar (SD). Es decir, un canal o emite en SD o en HD. Teniendo que emitir dos veces si se quiere dar servicio en ambas resoluciones, por lo que se desaprovecha el espectro con dicha redundancia. Podría haberse pensado cómo cuando se añadió el color, que la señal en blanco y negro se mantiene y forma parte del conjunto de señal en color, es decir que de un canal que emita en HD un receptor en SD pueda sacar la emisión en su resolución, pero no, no se ha pensado en ello.

No ha existido prácticamente planificación, esto del HD es algo que se ha diseñado más tarde, cuando era una tecnología que ya existía. Hace 5 años se vendían televisores HD que no tenían ni sintonizador de TDT. Pero peor fue que mientras diseñaban cómo emitir en HD se vendieron muchísimos televisores con sintonizador TDT sin HD (y a día de hoy todavía se venden).

Lo peor del diseño de la TDT es que a la potencia a la que se emite, el margen de potencia que queda es muy pequeño. Si no se vive cerca del centro de emisión, estamos obligados a tener en casa una antena y cableado perfecto. Y cómo estemos cerca del límite unas malas condiciones atmosféricas nos dejan sin señal.

Recuerdo cuando empezaban a anunciar esta tecnología futurista hace una década: "Con la señal digital, si se ve, se vé todo perfecto, sin niebla ni ruido, y si no, no se vé". El problema es que no pasamos del caso de ver la tele mal a verla perfectamente. Si estabamos en el caso de que se veía mal, pasamos a no verla (si hay pixelaciones ya se considera que no se puede ver).

Esto es crítico en los pueblos de montaña. Antes por lo menos se veía la tele mal, pero ahora en algunos por muchos esfuerzos que se ha hecho, no llega la señal de TDT. En algunos de estos casos se ha optado por una emisión encriptada a través de satélite. Y es que la señal de satélite cómo viene del cielo no la tapan montañas. Entonces, ¿por qué nos complicamos la vida para hacer funcionar la señal terrestre si existe una tecnología de satélite que no da estos problemas? ¿Qué ventaja tiene la señal terrestre frente al satélite? Bueno, pues tiene un retardo menor, no sufrimos esos casi 2 segundos de retraso de la señal...

Pero la principal característica es que nos aseguramos de que no la reciban en otros países. Y esto parece una gilipollez pero resulta clave para las cadenas de televisión, ya que las permite comprar programas extranjeros (deportes y series y pelícuas americanas) a un precio razonable, ya que se impone la condición de controlar que se va a emitir únicamente dentro de las fronteras, es decir, menos de 50 millones de personas tendrán acceso a dicha emisión, por lo que al resto de cadenas del planeta se le podrá vender el mismo contenido en exclusiva para otros tantos millones de personas. Por ello los canales de la TDT que emiten a través de satélite para los pueblos de montaña a los que no se ha conseguido que llegue la TDT emiten de manera encriptada, para que sólo la puedan ver los receptores especiales de dichos pueblos.

La plataforma de pago Digital+ también emite las principales 6 emisoras nacionales por satélite, de forma que cualquier abonado puede verlas en cualquier lugar del mundo dónde llegue la señal del satélite... pero sólo aquellos que paguen la cuota correspondiente, es decir, un reducido número de personas se puede escapar de las fronteras. Al ser tan reducido el número de personas entran dentro del acuerdo de los vendedores de copyright y las cadenas.

Yo personalmente, teniendo Digital+, ante mi indiferencia hacia la mayoría de los programas que se emiten por TDT, tan sólo me ha quedado un motivo por el que adquirir un receptor de TDT para mi casa (en la que ninguna de las 4 televisiones tiene el sintonizador): Telemadrid. Ya que aunque emite por satélite sólo lo hace en su versión "SAT", que es aquella en la que no se emiten los contenidos que comenté anteriormente que únicamente se tiene el derecho para las fronteras de la Comunidad de Madrid en este caso. Aunque están muy bien las películas de Telemadrid, las puedo ver por otros medios, así que lo que realmente me interesa es ver en directo algunos partidos de fútbol. Y es que el servicio de televisión cómo tal hoy en día no tiene sentido nada más que para contenidos en directo, es decir, deportes y noticias.

¿Es Godoy el que anuncia el Jes-Extender?

Viendo el otro día a Godoy en el programa de Buenafuente, seguido de la publicidad de dichas horas, encontré un parecido razonable:


No creo que sea el mismo, pero creo que parecer se parecen.

En cualquier caso, esta imagen en la que sale mirando claramente el guión que está sobre el brazo del sofá y del que sale un pico en el plano, ya tiene suficiente gracia cómo para ponerla por sí sola XD

La Pantera Rosa con El País

Desde ayer, El País vende DVDs de La Pantera Rosa todos los domingos por 1 euro.

Son 10 entregas con unos 8 capítulos cada una. Los capítulos son los originales, los primeros capítulos, con una duración de unos 5-10 minutos cada uno. No se si meterán todos los originales porque creo que son más de 80...

No son por tanto los capítulos de "El Show de La Pantera Rosa" que hicieron después (no confundir con la infumable infamia de "Los Hijos de la Pantera Rosa" que hizo Hanna-Barbera), que incluían 3 capítulos cortos (algunos de "El Inspector" o "La Hormiga y el Oso Hormiguero"), de manera que "El Show" llegaba a durar 20 minutos.

Por cierto, no he conseguido averiguar si los de "El Show de La Pantera Rosa" incluyen los mismos capítulos originales o son nuevos. En cualquier caso, son igual de buenos. Incluyen un narrador en contadas ocasiones que creo que no existía en los originales (de ser distintos), que además para el doblaje español lee el nombre del capítulo, así cómo cualquier rótulo que pueda aparecer (la voz es genial).

En el caso de los capítulos de estos DVDs, no parece que haya voz (al menos de momento). Pone que el audio está en inglés, con posibilidad de subtítulos. De momento los subtítulos sólo sirven para taducir los rótulos.

El DVD viene en cartón, sin caja de plástico. Por lo menos podría tener un poco de lomo el cartón para poder verlo en la estantería, pero siquiera. Es poco más de una hoja. Por lo menos tamaño grande (tipo DVD, no CD) y bien decorada con los dibujos rosas. El disco también tiene un buen dibujo en la serigrafía, pero nada más (siquiera pone de qué número se trata).

Por 1 euro yo creo que merece la pena comprar probablemente el mejor "cartoon". Los dibujos y la música son geniales, pero la historia de cada capítulo tampoco está nada mal. No son sólo para niños.

¿Por qué "BFN"?

En la nueva era de Buenafuente en laSexta, dejamos de ver las obvias iniciales "BF". Ahora en su lugar aparece una consonante más para la abreviatura.

Lo lógico cuando se buscan este tipo de abreviaturas en las que se representa una única palabra mediante varias letras es el uso de las letras más representativas. La inicial es fundamental, junto con algunas consonantes. El tema es que las consonantes a elegir cuando la palabra consta de muchas sílabas suelen ser aquellas que dan comienzo a la sílaba (obviamente más representativas).

Por lo que para Buenafuente lo normal hubiera sido elegir BNF ó BFT. O incluso BNFT, aunque sería demasiado largo.

Sin embargo, las iniciales que eligieron fueron BFN en este orden, es decir, la nueva letra que incluyeron es la N que da terminación de sílaba, apenas pronunciada.

¿Por qué esta extraña elección?

Mi teoría conspiratoria judeomasónica es que han querido hacer una referencia a la ciudad (que no municipio) en la que se hace el programa: BCN.

La abreviatura BCN es muy empleada en Barcelona, no es una abreviatura más, es algo probablemente oficial que no sólo empleada por la gente allí, sino en numerosas placas de la ciudad, emblemas de los servicios públicos y cómo designación del aeropuerto.

Patética imágen de los informativos españoles

Ayer me sorprendió la cobertura que hicieron del accidente en el canal internacional 24 horas (de noticias) de TVE. Era lo mismo que estaban emitiendo por la 1, y era una cosa lamentable, sobre todo para tratarse de la cadena pública, del referente de información, y de los que hasta hace poco era los mejores informativos nacionales.

Hice un zapping por el resto de las cadenas, y todas (salvo un par de excepciones que no son ninguna de las 6 principales) le daban el mismo trato a la información. Parecía que estuvieran narrando un suceso sin importancia en un pueblo, o la separación de un famoso.

Esto es lo que ví en torno a las 6 de la tarde del 20 de agosto de 2008 en cada una de las cadenas:

La 1: Sacando imágenes de familiares llorando e intentando entrevistarles a todos.
Parecía de coña que entrevistaban a cualquiera de la Cruz Roja y le decían:
-¿es cierto que hay 45 muertos?
-pues no le puedo decir nada porque no lo sé
-¿es cierto que en un principio...?"
-lo siento, no tengo nada de esa información
-Hasta luego... un momento, ¿¡cómo te llamas!!!???
-Fulanito García.

La 2: Cómo ya "infomaba" La 1, se encargaban de seguir transmitiendo los juegos olímpicos, decisión que me parece correcta.

Antena 3: En el método Gonzo se ponían un grupo de personas a comentarlo sin tener ni idea. Uno comentando que creía que en estos casos pasaba tal cosa...
Parecía el plató de Iker Gimenez, a lo cual ayudaba una música del estilo.

Cuatro: Lamentable la parejita de presentadores (no de noticias sino de programa convencional, al igual que el plató) con llamadas telefónicas al "televisero" Psiquiatra Forense (un hombre que no ejerce su profesión, sino se dedica a salir constatemente por la tele) diciendo qué había que decir a los familiares

Telecinco: Al igual que otras cadenas, en vez de dejarlo en manos de los programas informativos, la cobertura se la dieron a "Está Pasando", que trató la tragedia cómo cualquier historia más. Destaca la música peliculera de tristeza que indignó a muchos.

La Sexta: Estaba casi todo el rato en anuncios así que cómo si no informaran (mejor que informar mal).

Telemadrid: Persiguiendo a familiares que no querían hablar, así cómo a los de la Cruz Roja al grito de "¡¡¡Sómos de Madrid Directo!!!". Joder, y ellos son de la Cruz Roja, no van a dejar de atender a los heridos por hablar con un programa de televisión. Más tarde sacaron a un reportero de la cadena que había sobrevivido a un accidente similar para que contara desde su casa cómo fue SÚ ACCIDENTE (me hizo gracia que tenían puesta en la casa enfocada bien grande una tele en la que se sintonizaba Antena 3).

ETB: Debate del estilo del de Antena 3 (aunque este no tenía tanto ambiente "serio", sino "aburrido"), pero en este caso con comentarios del tipo: "Bueno y hoy ha habido un atentado en no recuerdo dónde en el que han muerto decenas de personas, pero parece ser que estos muertos no importan tanto" o "cuando el accidente que hubo por aquí en el que un avión se estrelló contra una torre de esta misma casa se descubrió la importancia de pagar con tarjeta para luego pedir los seguros. También nos acordamos que los seguros no quisieron pagar hasta aclarar las causas del siniestro, no fuera a ser un atentado de ETA, que finalmente se aclaró que fue un error humano, que el piloto puso 2300 metros en lugar de 3200". Digo yo que serían piés y no metros, pero bueno el caso es contar cualquier cosa que pase por la cabeza sin rigor.

TVC: La única cadena no informativa que ha informado correctamente. Del nivel de CNN+ sólo que en catalán (para algo es la TVC).

Y en lo que respecta a cadenas específicas de información:

Canal 24 horas de TVE: Emitía lo mismo que La 1 (sin más comentarios).

CNN+: La única cadena española junto con TVC que he visto que hiciera bien su tarea.

CNN Internacional: Una cobertura fantástica, apoyada en parte (no todo) por CNN+. En inglés.

BBC: También bien, en inglés.

Fox News: Mira que pasé veces por este canal en toda la tarde, pues en ningún momento. Durante un rato ha aparecido nada de la noticia. Un hombre con gorra en la playa hablaba del huracán. Un rato más tarde salían imágenes de Georgia y hablaban de las futuras relaciones entre EEUU y Rusia, que es lo que realmente parece importarle a esta cadena (creo que es del hermano Bush o algo así...).

No comentaré casi nada de lo que respecta a la "prensa" ya que miré muy poco sus respectivas webs. Creo que El Mundo fue el primer medio que se la jugó en su labor informativa (total, ya tienen la credibilidad por los suelos y no tienen nada que perder) y dijo antes que nadie que el número de muertos rondaba los 150 (cosa que ya nos temíamos muchos tras ver que no paraban de subir la cifra, restando a los aproximadamente 170 personas del avión los 20 heridos).

CNN internacional se hizo eco de El Mundo y publicó su noticia citando claramente la fuente (es decir, "El Mundo: 150"). 20 minutos fue el siguiente medio en hablar de tantos muertos antes de ser oficial.

En cualquier caso, no me pareció que ningún medio escrito le diese el sensacionalismo que se le pudo dar por televisión, entre otras cosas porque no pueden sacar entrevistas en las que salir metiendole el micro a un familiar, ni poner música.

A excepción de MSN. Uno no se podía creer que al acceder a su correo de Hotmail se encontrara en la sección de noticias ESTO:

Juzguen ustedes mismos. No tiene desperdicio ningún elemento de la imagen.

Berto decepciona :(

Este verano el programa de Buenafuente no se va por vacaciones, pero sí Andreu.

Berto es ahora el presentador, al igual que lo fue aquél día de Marzo en el que Buenafuente estaba cansado de haber presentado una gala de premios de la televisión y decidió no hacer el programa.

La diferencia es que aquél programa fue sublime. De los mejores de Buenafuente. Quedaba genial Berto haciendo el programa completo. Era distinto, aunque imitando tal cómo lo hacía Buenafuente, pero con gracia.

Sin embargo, los programas de ahora, desde el primero nos hemos encontrado con un Berto muy nervioso, nada qué ver. Además, parece que con Andreu se han ido la mayoría de los guionistas, y el programa ha decaido muchísimo.

También han empeorado muchísimo el nivel de los invitados. Ya en el primer programa nos encontramos con la caspa de Dinio, presentando su película DINIOFOLLANDO.COM (con la aparición estelar de Carmen de Mairena). No, este engendro no daba ningún juego, parecía subnormal, y no hacía nada más que bajar el nivel del programa.

El hecho de ser famosucho no implica que no pueda dar juego. El Yoyas fue uno de los mejores invitados, pero porque resultó ser un tío muy inteligente. No cómo Dinio, que tiene una neurona, sea lo larga que sea.

Entre los siguientes invitados han destacado una serie de humoristas, lo cual está bien pensado, pero empieza a ser descarado que todos hubieran tenido momentos grandes y que ahora estén hundidos en la miseria. Vamos, que les han hecho el favor de sacarlos por la televisión a ver si alguien decide contratarlos. Y las entrevistas han acabado hablando siempre de sus grandes momentos, de los cuales puede hacer mucho tiempo.

Javier Coronas, Ramón Arangüena, Pedro Reyes y Javier Capitán. En poco más de una semana han sido capaces de encontrar a tantos humoristas parados.

Lo que más lamento de todo es que el programa conserve su numeración, en vez de ser un programa nuevo. Porque me he visto prácticamente todos los 450 programas y hasta ahora no voy a dejar de verlos. Ayuda también el irse de viaje, pero en verano hay tiempo para verlos aunque se acumulen, pero lo que no hay son ganas :(

Por cierto, me he dado cuenta buscando la imagen que si en vez de lasexta.com (con la opción de poner buenafuente. al principio) vamos a lasexta.tv nos encontramos con que nos redireccionan nada más y nada menos que a "El Blog de Federico" O_o

Supermiercoles en La Sexta

Precisamente el día que se emite Muchachada Nui, han elegido los de laSexta para poner el nuevo Caiga Quien Caiga, enlazando de manera continua El Intermedio con Buenafuente.

Resultan por tanto unas 4 horas de programas de humor y actualidad, los cuales están a su vez puestos entre dos series de humor: La Tira (la cual no consigo tragar de ninguna manera, tan sólo algún trozo corto de los seguratas lo he aguantado sin pasar rápido o cambiar de canal) y The Office (una serie rara que cuando le cojes el truco está bastante bien), resultando más de 6 horas de humor.

Alguno pensareis que el sandwich también ocurre desde hace tiempo los martes con cierto programa, pero yo es que yo, salvo excepciones, no lo aguanto. Si solamente fuera lo mejor, en 15 minutos podría ser un programa cojonudo, pero con tanta tontería, tantas caritas y aburrimiento en el plató, y tanto reirse del corazón pero sacando sus horteradas, no aguanto el Se lo que hicisteis.

El nuevo Caiga Quien Caiga me ha parecido todavía peor que el anterior, con un presentador todavía más sobreactuado, que parece sacado de una fábrica estandar de presentadores sonrientes e hiperactivos con cara bonita pero sin personalidad; y con unos reporteros (y reportera, en este caso aún más, y más acentuado por el tipo de sección) con un nivel intelectual que deja bastante que desear, y que es bastante necesario para este programa, en el que de lo que se trata es de dejar en ridículo a algunas personas, dejando en evidencia la realidad (la cual parece que sin el mínimo de inteligencia resulta en algunos casos desconocida). Pero no deja de ser un Caiga Quien Caiga con ciertos momentos interesantes. Se ve muy bien pasando rápido menos de la mitad (cosa que con otros programas siquiera), y dejando los momentos estelares, que lo son de verdad.

Lo que hasta ahora nadie se atrevió a decir sobre Eurovisión

Muchos lo pensamos, y ninguna persona conocida se atrevió hasta ahora a decirlo públicamente y de manera tan clara. Bueno, la verdad muy clara no, pero sí que no deja duda de que les critica, cosa que otros, incluyendo por ejemplo a Buenafuente, no son capaces de hacer:

Quim Monzó es un grandísimo escritor, lo cual le da mayor fuerza a estas palabras.

Es una pena que tenga ese tic que puede llegar a hacer desagradable mirarle. Los 2 minutos finales no merecen la pena, no aportan nada a el tema que es la crítica al resto de los participantes de Eurovisión.

Si alguien no vio el final de la gala de Salvemos Eurovisión, que la vea. 

Por cierto, lo más graciso XD:

La Hora Chanante ¡Chanante!

La primera vez que oí hablar de este programa fue en un foro en el que se alegraban de su emisión en Localia y alababan la serie. La puse un día para ver que tal y la pillé por el final, con el payaso. Me pareció infumable. No sólo no tenía ninguna gracia, sino que no la podía soportar. No aguantaba al payaso.

Más tarde le di otra oportunidad al ver que la estaban echando en Paramount Comedy mientras hacía zapping. Estaba un tío que me sonaba de Lo+Plus disfrazado de una tía (Bjork quizás). La verdad es que desagradaba un poco, y no le veía la gracia. A continuación vino Super Ñoño, diciendo que no se deben fumar porros al ver La Hora Chanante. Pensé que sería la única manera de que hiciera gracia algo así.

Tiempo después, me recomendaron unos cuantos sketches que había en YouTube. Algunos eran buenos, pero otros no me hacían ninguna gracia (cómo el de Los Amigos). Gracias a los buenos cogí interés por el programa e intenté verlo en la Paramount. Aún así no lograba comprender cómo alguien era capaz de verse todos los programas enteritos.

Me iba haciendo más gracia, aunque la mayoría del programa me resultaba malísimo. Fue cuando ví a otros actores aparecer por programas de humor de emisoras gratuitas cuando cogí un verdadero interés. Previamente sólo conocía a Raúl Cimas de Buenafuente (dónde le había visto antes que en La Hora Chanante), pero más adelante apareció Ernesto Sevilla en Buenafuente y Julian Lopez en Noche Hache.

Entonces gracias al buen horario de emisión, empecé a ver Smonka!, programa de Ernesto, Julian y Joaquín (cómo Onofre), que hasta entonces había visto algún trozo y me había parecido "ni fú ni fa". Me enganché bastante a Smonka!.

Cuando llegó Muchachada Nui empecé a ver todos los programas enteros, y fue entonces cuando acabó gustandome el programa. Descubrí la estructura del programa, con sus mismas secciones prácticamente siempre, y la presentación por el Testimonio/Celebrity del día anterior.

Ahora estoy inmunizado, puedo ver todos los programas por malos que sean, los he descargado y los estoy viendo todos enteritos (cosa que no hubiera comprendido hacer años atrás). Comprendo el humor absurdo que a veces no me hace ninguna gracia, y sé que en ocasiones no es que sea absurdo, es que no tengo cultura suficiente cómo para entender las gracias, ya que el nivel de conocimiento de cultura general (y específica) que se presupone al espectador, es sorprendentemente alto.

En YouTube es probablemente el programa español con más fragmentos y visionados, así que sólamente pondré uno de todo lo existente. Lo que más gracia me ha hecho últimamente (junto con Doctor Alce y Señor Cabeza, que antes consideraba absurdos y ahora completamente geniales).

Muchachada Nui vuelve el 9 de abril, fecha que espero impacientemente.

Larry David

Larry David es una serie que emite La Sexta los jueves después de Buenafuente.  La descubrí por casualidad al terminar Buenafuente, justamente con el primer capítulo. Pertenece a la sección "Series de culto" que se emite después de Buenafuente, aunque personalmente la fiabilidad del adjetivo culto se pierde completamente al meter en a sección a Me Llamo Earl (a algunos os gustará pero yo a pesar de ver unos cuantos capítulos no consigo tragarla).

Larry David fue junto con Seinfield el productor y guionista de la mítica serie de los 90 Seinfield. A partir del año 2000 cuando se terminó Seinfield, creó esta serie en la que además actua, interpretandose (prácticamente) a sí mismo. En la serie son constantes las referencias a Seinfield y en ocasiones aparecen sus actores. Aunque aquí en España a la serie se le ha dado el mismo nombre del protagonista a la serie, el nombre original de la serie es "Curb your enthusiasm" (modera tu entusiasmo). 

La serie lleva 6 temporadas emitiéndose por la HBO, el cual es un canal de pago, por lo que, según comentan en la propia serie, en la HBO pueden decir palabras que no les dejarían en la NBC (dónde se emitía Seinfield). 

No sé los años que llevará emitiéndose en España, pero no me extrañaría que no se hubiera emitido hasta ahora. No entiendo cómo se le ha marginado a esta serie en España, dándole un horario tan malo y un pésimo doblaje (inferior al habitual en España en el mercado de series, quizás si se compara con el doblaje de las películas porno pueda parecer normal). 

En este vídeo (subtitulado) le comenta a un fan (un tal Ricky que no se quién coño será) cómo exageran el personaje:

Por si no os habéis enterado a pesar de los subtítulos del trozo de la serie que han puesto al final, os explico que paga los servicios DE COMPAÑÍA de una prostituta sólo para poder ir por un carril cómo el BUSVAO (mínimo dos ocupantes).

Cómo dicen en el vídeo, el personaje de Larry David es un tío asqueroso que siempre le dice a todo el mundo lo que piensa, llegando a ser en ocasiones desesperante. Esto hace que algunos episodios pasen de resultar graciosos a resultar insoportables de lo desesperante que es el tío. Recomiendo no ver más de un capítulo seguido, porque puede cansar. 

Buscando en la Wikipedia una foto del tío he encontrado un par de curiosidades. Su mujer en la serie no es su mujer real. De su mujer real se divorció hace poco. Quizás la serie no le haya sentado tan bien personalmente cómo profesionalmente y haya acabado un poco cómo el personaje.

Desgraciadamente dado lo mal tratada que ha sido la serie en España, no he encontrado ningún video doblado, así que os dejo con vídeos en versión original. Los tres primeros componen el primer capítulo completo (los 6 primeros minutos son lo mejor) y los otros dos pues son trozos sueltos.

Se me olvidaba comentar la otra curiosidad, un tío (cuyo nombre rima XD: Juan Catalán) fue salvado de la pena de muerte (e indemnizado con 320.000 dólares) acusado de asesinato al poder demostrar que ese día no había estado en el lugar del crimen sino en un estadio, gracias a que apareció de casualidad en un capítulo rodado el día del crimen cerca del estadio.